Muse, Dots, Duet, Spark: Was proaktive persönliche KI-Assistenten für Dich tun können

Eine neue Generation von KI-Agenten verspricht, Dein persönlicher Assistent zu werden, der zudem rund um die Uhr für Dich da ist. Er verbindet sich mit Deinen E-Mails, Deinem Kalender und anderen Apps und merkt sich, was Dir wichtig ist. Statt immer auf Deinen nächsten Prompt zu warten, kann er sich auch von selbst melden: etwa mit einem Morgen-Briefing, dem Hinweis auf einen Terminkonflikt oder den Ergebnissen einer erledigten Aufgabe.

Google war im Mai mit Gemini Spark der Erste. In diesem Herbst folgten innerhalb von sechs Wochen Meta (Muse), OpenAI (ChatGPT Dots) und Anthropic (Claude Duet). Anthropic bringt den Wandel so auf den Punkt: In der Claude-App startest Du jeden Chat. Bei Duet kommt Claude zu Dir.

Hier erfährst Du, was diese Agenten sind, was sie für die Content-Arbeit schon leisten, wo sie noch Schwächen haben und warum Du in Europa vorerst meist noch warten musst.

Was sie anders macht

Ein Chatbot antwortet. Ein Agent handelt: Er nimmt ein Ziel entgegen, plant die nötigen Schritte und nutzt Werkzeuge wie einen Browser oder Dein Postfach, um es zu erreichen. Agenten an sich sind nicht neu. Browser-Agenten, Coding-Agenten und Deep-Research-Modi gibt es schon eine ganze Weile. Hier erfährst Du mehr darüber und wie sie Content-Profis helfen können.

Neu an dieser jüngsten Generation von Agenten ist die Beziehung zu Dir. Statt ein Werkzeug zu sein, das Du für eine einzelne Aufgabe öffnest, sollen sie zu einem hilfreichen Begleiter werden. Fünf Eigenschaften zeichnen sie aus:

• Immer aktiv: Sie laufen auf einem eigenen Computer in der Cloud des Anbieters und arbeiten weiter, auch wenn Dein Laptop zugeklappt ist.
• Proaktiv: Sie können sich von selbst melden, statt immer darauf zu warten, dass Du sie fragst.
• Persönlich: Sie merken sich Deine Ziele, Kontakte und Gewohnheiten und arbeiten direkt in Deinen echten Konten. Die meisten haben sogar einen Namen und eine Persona.
• Dialogorientiert: Du sprichst mit ihnen in einem einzigen fortlaufenden Thread, per Sprache oder über Messenger wie Slack oder WhatsApp.
• Beaufsichtigt: Lesen und Entwürfe schreiben dürfen sie frei. Bevor sie etwas senden, bezahlen, unterschreiben oder löschen, holen sie aber Deine Zustimmung ein. Und das ist wichtig: Lies mehr über neun Risiken bei der Nutzung von KI-Agenten und wie Du sie verringerst.

Woher sie kommen: OpenClaw

Ganz neu ist die Idee nicht. Anfang des Jahres ging OpenClaw in Entwicklerkreisen viral: eine kostenlose Software zum Selbsthosten, die ein KI-Modell in einen Agenten verwandelt, dem Du wie einem Menschen Nachrichten schreibst. Mit Gedächtnis, Persönlichkeitsdatei und regelmäßigen Check-ins. Bekannt wurde sie allerdings auch durch ihre Sicherheitsprobleme.

Die großen Anbieter haben das sehr genau verfolgt. Nat Friedman, Produktchef bei den Meta Superintelligence Labs, schrieb, Muse sei als Produkt „definitiv stark von OpenClaw inspiriert“. OpenAI ging noch weiter und holte im Februar OpenClaw-Entwickler Peter Steinberger ins Haus, damit er dort die nächste Generation persönlicher Agenten entwickelt.

Zur Klarstellung: Keines der neuen Produkte nutzt den Code von OpenClaw. Laut Meta wurde Muse von Grund auf neu entwickelt. Das Konzept teilen sie aber eindeutig. Kurz gesagt läuft es auf Folgendes hinaus: OpenClaw, nur sicher und einfach.

Vier wichtige Beispiele für proaktive persönliche Agenten

Alle vier der folgenden Agenten haben denselben Grundaufbau: einen Computer in der Cloud, ein Gedächtnis, regelmäßige Prüfungen im Hintergrund und Deine Zustimmung, bevor sie etwas Folgenreiches tun. Sie unterscheiden sich aber in Zielgruppe, Preis und Verfügbarkeit.

Schauen wir sie uns an:

Meta Muse

Die Variante für den Massenmarkt: ein kostenloser Helfer für Alltagserledigungen, der in Metas Welt zu Hause ist.

• Anbieter / Modell: Meta Superintelligence Labs, läuft mit Muse Spark 1.3
• Am besten für: E-Mails filtern, Planung, Alltagserledigungen
• Preis: kostenlose Stufe (Zahlungsmittel erforderlich); 20 und 100 Dollar im Monat für intensivere Nutzung
• Verfügbar: USA und Kanada, nur für Erwachsene; App, Web, Mac und WhatsApp

Die Testberichte fallen gemischt aus. Muse fand eine wichtige E-Mail, die ein Rezensent zwischen seinen vielen PR-Pitches übersehen hatte (Android Authority). Im Test von Slate blieb eine Flugbuchung dagegen an einem CAPTCHA hängen (Slate). Und in einem anderen Test empfahl Muse ein längst geschlossenes Restaurant samt erfundener Telefonnummer (Yahoo Finance).

Von allen vier hatte Muse zudem die meisten Datenschutzpannen. Ein Nutzer berichtete, Muse habe auf Facebook Marketplace ein viel zu niedriges Angebot angenommen und dem Käufer seine Privatadresse mitgeteilt (CBC). Außerdem trainiert Meta seine Modelle standardmäßig mit Deinen Muse-Chats.

ChatGPT Dots

OpenAIs Premium-Variante: ein ständig aktiver „Stabschef“ für Wissensarbeit innerhalb von ChatGPT.

• Anbieter / Modell: OpenAI, läuft mit GPT-6 Astra
• Am besten für: Recherche, Dokumente, kreative Produktion
• Preis: ChatGPT Pro ab 100 Dollar im Monat oder eine Business-Premium-Lizenz
• Verfügbar: Pro in allen ChatGPT-Märkten außer EWR, Großbritannien und der Schweiz; Business Premium überall, wo es ChatGPT gibt

Jeder Dot hat einen eigenen Cloud-Computer samt Browser und lässt sich mit mehr als 4.000 Apps verbinden. Du erreichst ihn in ChatGPT, Slack, Teams oder per Sprachanruf. OpenAIs eigenes Beispiel für Kreative: ein Dot, der aus einem neuen Interview-Transkript Vorschläge für Clips, Shownotes und Social-Media-Posts erstellt und sie Dir zur Freigabe vorlegt (OpenAI).

Die Tester äußern sich vorsichtig positiv. Im Vergleichstest von Axios wies Dots ungefragt auf einen Terminkonflikt hin, sein Ergebnis enthielt aber auch fragwürdige Statistiken (Axios). Dan Shipper von Every stellte fest, dass sein Dot mit der Zeit immer passiver wurde und eine Aufgabe rund um seine Steuern stillschweigend liegen ließ (Every).

Claude Duet

Anthropics Angebot für die Arbeit, gedacht für Profis und Inhaber kleiner Unternehmen.

• Anbieter / Modell: Anthropic, läuft mit Claude Opus 5.5
• Am besten für: Büroorganisation, Vorsortieren, Morgen-Briefings
• Preis: während der Preview in Claude Pro (20 Dollar im Monat) und Max enthalten, verbraucht aber Dein normales Nutzungskontingent
• Verfügbar: nur USA, über eine Warteliste

Duet übernimmt Dein Claude-Gedächtnis, Deine Skills und Deine verbundenen Apps. Einzurichten gibt es deshalb kaum etwas. Duet schickt Dir ein Morgen-Briefing und prüft danach alle paar Stunden Deine Konten. Bevor der Agent etwas sendet, bezahlt, unterschreibt oder löscht, zeigt er Dir die genaue Aktion. Anders als bei Muse und Dots kannst Du seinem Browser aber noch nicht bei der Arbeit zusehen.

Duet ist außerdem der jüngste der vier Agenten und startete am 21. Oktober. Dan Shipper, der ihn zwei Wochen lang vorab testen konnte, nennt ihn den ersten persönlichen Agenten, den er als Profi-Werkzeug betrachten würde (Every). Ein Rezensent von Lenny’s Newsletter fand ihn ausgefeilt, vergaß aber schlicht, ihn zu nutzen: Der „proaktive“ Agent gab ihm nie einen Anstoß (Lenny’s Newsletter).

Google Gemini Spark

Der stille Pionier: Google brachte ihn schon im Mai heraus, Monate vor den anderen. Er bekam aber deutlich weniger Aufmerksamkeit.

• Anbieter / Modell: Google, läuft mit Gemini
• Am besten für: alle, die ohnehin in Gmail, Docs und Kalender arbeiten
• Preis: Google AI Pro (19,99 Dollar im Monat in den USA) oder AI Ultra
• Verfügbar: mehr als 160 Länder, aber u.a. nicht im EWR, in Großbritannien, der Schweiz

Spark arbeitet in Googles Cloud weiter, während Deine Geräte ausgeschaltet sind, und schickt Dir von sich aus tägliche Briefings. Seit dem Sommer kann der Agent nach Deiner Zustimmung auch in Deinem eigenen Chrome-Browser handeln und dabei die Konten nutzen, in denen Du eingeloggt bist (The Next Web).

Die übrigen Anbieter

Ein paar weitere Angebote sind verwandt oder eher Nischenprodukte. Grok Bot ist ein Team ständig aktiver Agenten für Arbeitsgruppen. Manus Cue gibt jedem Agenten eine eigene E-Mail-Adresse, Telefonnummer und digitale Geldbörse. Und OpenClaw selbst bleibt der Do-it-yourself-Weg für technisch Versierte.

Auf einen Blick

So schneiden die vier im Vergleich ab, Stand Ende Oktober 2026:

Ihre Stärken und Schwächen

Wann sind diese Tools nützlich? Die besten frühen Ergebnisse gibt es bei Aufgaben wie Beobachten, Sortieren und Entwerfen. Tester nennen:

• Vorsortieren: die eine wichtige E-Mail unter Dutzenden Pitches finden
• Briefings: eine morgendliche Zusammenfassung aus E-Mail, Kalender und Slack
• Fehler entdecken: falsche Datumsangaben und Terminkonflikte

Die Anbieter versprechen außerdem:

• Repurposing: aus einem Interview-Transkript werden Shownotes und Entwürfe für Social Media
• Freelance-Verwaltung: nicht abgerechnete Arbeit oder unbezahlte Rechnungen aufspüren

Nicht bereit sind sie für alles, was Du ungeprüft verschicken würdest, für Buchungen oder Käufe hinter Logins und CAPTCHAs und für Fakten, die Du nicht selbst überprüfst.

Einige Einschränkungen gelten für alle vier:

• Sie brauchen Zugriff auf Deine Daten. Ein einziger Klick auf „Immer erlauben“ kann dann mehr freigeben, als Dir bewusst ist.
• „Kostenlos“ oder „inklusive“ verschleiert Grenzen. Muse begrenzt die Tokens pro Woche, Duets Hintergrundprüfungen zehren an Deinem bestehenden Claude-Kontingent, und die erweiterten Limits von Dots galten nur im ersten Monat nach dem Start im September.
• Die Proaktivität funktioniert nicht immer gut. Manche Tester bekamen gar keine Hinweise, andere zu viele.

Das Fazit von Axios aus seinem Vergleichstest passt: Lass diese Agenten die Laufarbeit erledigen, aber triff die Entscheidungen selbst.

Der (sehnsüchtige) Blick aus Europa

Wenn Du in der EU, in Großbritannien oder der Schweiz lebst, verfolgst Du diese Entwicklung vorerst vor allem aus der Ferne. Keiner der vier Agenten steht dort Privatnutzern zur Verfügung.

Der einzige offizielle Weg ist derzeit ChatGPT Dots über einen Business-Workspace. Dafür brauchst Du mindestens zwei bezahlte Lizenzen. Eine Standard- und eine Premium-Lizenz kosten zusammen etwa 120 bis 150 Dollar im Monat.

Bei Muse helfen VPNs Berichten zufolge nicht. Und wer regionale Beschränkungen umgeht, verstößt womöglich ohnehin gegen die Nutzungsbedingungen.

Die Anbieter erklären solche Verzögerungen nur selten. Bei Meta verweisen Analysten auf den Digital Markets Act (Gesetz über digitale Märkte). Er verlangt eine ausdrückliche Einwilligung, bevor Meta Daten aus seinen verschiedenen Diensten zusammenführt (Merca2). OpenAI und Google haben keine Gründe genannt.

Fazit

Proaktive persönliche Agenten sind brandneu, und es gibt noch keine unabhängigen Benchmarks, mit denen sich ihre Fähigkeiten einschätzen ließen. Die Anbieter selbst warnen, dass ihre Agenten Fehler machen, und die Tester bestätigen das.

Trotzdem ist dieser Wandel spannend: KI entwickelt sich von einem Werkzeug, das Du öffnest, zu einem Helfer, der (auch) zu Dir kommt. Herkömmliche KI-Agenten können bei wiederkehrenden Aufgaben schon heute eine echte Hilfe sein. In ihrer neuen proaktiven und persönlichen Form könnten sie noch wertvoller werden.

Wenn Du bei diesen und anderen KI-Tools auf dem Laufenden bleiben willst, abonniere unten den Newsletter des Smart Content Report.