Wir dürfen bei der Diskussion um künstliche Intelligenz nicht den Begriff „künstlich“ aus den Augen verlieren. Nach meiner Wahrnehmung wird zu häufig darüber diskutiert, ob eine KI wie ChatGPT „wirklich intelligent“ sei. Aber darum geht es ja gar nicht.
Um es mit einem Vergleich zu erklären: Ist eine künstliche Rose dasselbe wie eine echte, natürliche Rose? Nein, auf gar keinen Fall. Hat man beide in Händen, sind die Unterschiede klar. Viele ihrer Eigenschaften sind grundsätzlich anders, weil eine künstliche Rose sich beispielsweise nicht verändert und verwelkt. Sie ist auch nicht gewachsen. Sie hat nicht den typischen Duft usw.
Aber sieht die künstliche Rose, zumindest aus der Ferne, einer natürlichen Rose ähnlich?
Ja, selbstverständlich tut sie das, denn deshalb nennen wir sie ja eine künstliche Rose. Ihr Sinn ist es, die Anmutung einer Rose nachzuahmen.
Hat eine künstliche Rose ihre Berechtigung und ihre Einsatzfelder?
Ja, deshalb existiert sie. Manchmal ist es eben nicht möglich oder sinnvoll, echte Rosen einzusetzen. Die künstliche Rose soll sie so gut es geht ersetzen, was sie aber wie beschrieben nur teilweise kann.
Ersetze nun „Rose“ durch „Intelligenz“. Aus der Ferne (oberflächlich) betrachtet ist die KI einer natürlichen Intelligenz ähnlich. Sie wird sogar zielgerichtet so erschaffen und geformt, dass sie ihr so ähnlich wie möglich ist. Das ist ihr Sinn.
Schaust du genauer hin, werden die Unterschiede aber deutlich und die KI unterscheidet sich sehr viel stärker von menschlicher Intelligenz als wir vielleicht zunächst vermutet hätten.
Deshalb ist die Diskussion darum, ob ChatGPT denn wirklich intelligent sei, nicht zielführend. Es behauptet schließlich niemand, dass es eine Intelligenz sei. Es ist eine künstliche Intelligenz.
Auf den Punkt gebracht: Eine künstliche Intelligenz ist im selben Sinne eine Intelligenz, wie eine künstliche Rose eine Rose ist.